******水利局“文峰路（天宝路-永昌路）雨污水管网改造提升工程（一期天宝路-陈庄街段）”
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：文峰路（天宝路-永昌路）雨污水管网改造提升工程（一期天宝路-陈庄街段）。
2、 项目编号：XCGC-FS******号。
3、建设地点：该项目位于许昌市东城区文峰路(天宝路-陈庄街段)。
4、工程概况：本次建设内容为提升改造文峰路(天宝路-陈庄街段)双侧雨水D2000管网2400米，新建排水口及泵站，改造双侧污水D800管网850米。
5、标段划分：本工程共划分一个标段。
6、招标范围：
招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
7、招标控制价：******.36元。
8、工期要求：90日历天。
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年7月29日至2025年8月19日在《中国招标投标公共服务平台》《【全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）】》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有28家，其中外地企业18家，分别是************************************有限公司 。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******水利局 | ||
招标代理 机构名称 | ******有限公司 | ||
工程名称 | 文峰路（天宝路-永昌路）雨污水管网改造提升工程（一期天宝路-陈庄街段） | ||
开标时间 | 2025年8月19 日上午 08:30分 |
开标地点 | 许昌市公共资源交易中心不 见面开标室 |
评标时间 | 2025年8月19 日下午 12：20分 |
评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标一至五室 |
投标人名单 | ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 | ||
二、开标记录
序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 (含证书编号) | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | ******集团股******有限公司 | ******.83 | 90 | 霍光忙 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
2 | ******有限公司 | ******.02 | 90 | 刘亚洲 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
3 | ******有限公司 | ******.50 | 90 | 张咏娜 豫 ******4417 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
4 | ******有限公司 | ******.97 | 90 | 王东华 豫 ******8044 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
5 | ******有限公司 | ******.85 | 90 | 金艳丽 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
6 | ******有限公司 | ******.51 | 90 | 尹学灿 豫 ******9070 | 合格（符合国 家现行的验收规范和标准） | 无 |
7 | ******有限公司 | ******.03 | 90 | 王翀 豫************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
8 | ******有限公司 | ******.50 | 90 | 李超 豫 ******8580 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
9 | ******有限公司 | ******.09 | 90 | 张亚丽 豫 ******8674 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
10 | ******有限公司 | ******.56 | 90 | 云志豪 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
11 | ******有限公司 | ******.11 | 90 | 张军富 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
12 | ******有限公司 | ******.75 | 90 | 赵记华 豫 ******9764 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
13 | ******有限公司 | ******.82 | 90 | 张志选 津 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
14 | ******有限公司 | ******.03 | 90 | 穆明静 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
15 | ******有限公司 | ******.69 | 90 | 李晓 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
16 | ******有限公司 | ******.23 | 90 | 牛振华 豫 ******6439 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
17 | ******有限公司 | ******.17 | 90 | 周水英 豫 ******9803 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
18 | ******有限公司 | ******.38 | 90 | 李华 豫 ******6438 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
19 | ******有限公司 | ******.71 | 90 | 崔文静 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
20 | ******有限公司 | ******.83 | 90 | 张改英 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
21 | ******有限公司 | ******.09 | 90 | 张志龙 豫 ******7098 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
22 | ******有限公司 | ******.32 | 90 | 刘林山 豫 ******0769 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
23 | ******有限公司 | ******.19 | 90 | 李世强 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
24 | ******有限公司 | ******.37 | 90 | 白永利 豫 ******2303 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
25 | ******有限公司 | ******.79 | 90 | 张花丽 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
26 | ******有限公司 | ******.44 | 90 | 邵明亚 豫 ******3873 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
27 | ******有限公司 | ******.33 | 90 | 王梦泽 豫 ******7873 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
28 | ******有限公司 | ******.06 | 90 | 马晓丹 豫 ************ | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价（元） | ******.36 | |||||
工 期 | 90 日历天 | 质量合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | 无 | |||||
三 、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四 、评审情况
硬件特征码雷同性分析及判定结果：
******************有限公司、******有限公司、河南嘉明建设******有限公司 CPU序列号一致，富景生******有限公司、河南万里交通******有限公司CPU******有限公司CPU 序列******有限公司、河南启川建******有限公司 CPU 序列号一致，河南******有限公司、河南腾驰建筑工程有限公司 CPU ******有限公司 CPU ******************有限公司、河******有限公司缺主板序列号外，所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU******委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）清标评审
序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
6 | ******有限公司 | ||
7 | ******有限公司 | ||
8 | ******有限公司 | ||
9 | ******有限公司 | ||
10 | ******有限公司 | ||
11 | ******有限公司 | ||
12 | ******有限公司 | ||
13 | ******有限公司 | ||
14 | ******有限公司 | ||
15 | ******有限公司 | ||
16 | ******有限公司 | ||
17 | ******有限公司 | ||
18 | ******有限公司 | ||
19 | ******有限公司 | ||
20 | ******有限公司 | ||
21 | ******有限公司 | ||
22 | ******有限公司 | ||
23 | ******有限公司 | ||
24 | ******有限公司 | ||
25 | ******有限公司 | ||
26 | ******有限公司 | ||
27 | ******有限公司 | ||
28 | ******有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
6 | ******有限公司 | ||
7 | ******有限公司 | ||
8 | ******有限公司 | ||
9 | ******有限公司 | ||
10 | ******有限公司 | ||
11 | ******有限公司 | ||
12 | ******有限公司 | ||
13 | ******有限公司 | ||
14 | ******有限公司 | ||
15 | ******有限公司 | ||
16 | ******有限公司 | ||
17 | ******有限公司 | ||
18 | ******有限公司 | ||
19 | ******有限公司 | ||
20 | ******有限公司 | ||
21 | ******有限公司 | ||
22 | ******有限公司 | ||
23 | ******有限公司 | ||
24 | ******有限公司 | ||
25 | ******有限公司 | ||
26 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | ******有限公司 | 项目经理二级建造师注册证超出有效期 | 投标人须知前附表 1.4.1 |
2 | ******有限公司 | 授权委托书，企业法人未按招标文件要求签字 | 否决投标的情形 8.1 |
（三）保证金审查
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备 注 |
河南万里 交通科技 集团股份 有限公司 | ************000133 | ******水利局 | 410000 |
W9K8 | ******有限公司沧州 新华路支行 | ||
河南腾驰 建筑工程 有限公司 | DBGD******764 | ******水利局 | 410000 |
TM78ZS | ******有限公司 | ||
******有限公司 | HKM2025YO83HSAVGBH | ******水利局 | 410000 | 二维码 | Baohanchachawang.com | ******有限公司 | |
******有限公司 | DBGD******763 | ******水利局 | 410000 | B3P6UV | ******有限公司 | ||
******有限公司 | GDDB******883 | ******水利局 | 410000 | F2TUH7 | 重庆达保工程担保有限工程 | ||
******有限公司 | DBGD******746 | ******水利局 | 410000 | R8TE6N | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 | DBGD******743 | ******水利局 | 410000 | C3FZT4 | 二维码 | 西鼎工程担保（新建）有限公司 | |
******有限公司 | DBGD******750 | 许昌市东城 ******水利局 | 410000 | KSIR7B | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 | ************00373 | ******水利局 | 410000 | 823B | ******有限公司邯郸丛台支行 | ||
******有限公司 |
************000494 | ******水利局 | 410000 | 6V4N | ******有限公司邯郸丛台支行 | ||
******有限公司 | YMYHTBBHE-****************** | ******水利局 | 410000 | 无 | ******有限公司 | ||
******有限公司 | JHDB******-8295 | ******水利局 | 410000 | JHDB202 50812-8 295 | ******有限公司 | ||
******有限公司 |
DLG******5080 50005 | 许昌市东城 ******水利局 | 410000 | 无 | 无 | ******有限公司天津分行 |
纸质 保函 |
******有限公司 | HBY25813TVBA196 | ******水利局 | 410000 | 二维码 | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 | ************000094 | ******水利局 | 410000 | 8Q8U | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | ||
河南中达翔建设工程有限公司 | ************000118 | ******水利局 | 410000 | K1PK | ******有限公司沧州新华路支行 | ||
******有限公司 | SMDB******1382 | ******水利局 | 410000 | SMDB******1382 | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 |
DBGD******737 | ******水利局 | 410000 | 9KSJ8N | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 | XW****************** | ******水利局 | 410000 | 无 | ******有限公司 | ||
******有限公司 | ************000103 | ******水利局 | 410000 | 315C | ******有限公司衡水铁路支行 | ||
******有限公司 | ************ ****** | ******水利局 | 410000 | 5B14 | ******有限公司沧州新华路支行 | ||
河南盛园通建设工程有限公司 | ************000110 | ******水利局 | 410000 | U47E | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | ||
******有限公司 | ************ ****** | ******水利局 | 410000 | HUY5 | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | ||
******有限公司 | DBGD******729 | ******水利局 | 410000 | P3QM28 | ******有限公司 | ||
******有限公司 |
SNDB******0326 | ******水利局 |
410000 |
无 |
二维码 |
******有限公司 | |
******有限公司 | BFDB******2093 | ******水利局 | 410000 | D7YDZ | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 | ************ ****** | ******水利局 | 410000 | 9Q1E | ******有限公司石家庄中山东路支行 | ||
******有限公司 | 恩泓保字第******66号 | ******水利局 | 410000 | 30XI | ******有限公司 |
（四）详细评审
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.2 | 40.035 | 30.0 | 82.235 |
评委 2 | 17.6 | 40.035 | 30.0 | 87.635 |
评委 3 | 14.1 | 40.035 | 30.0 | 84.135 |
评委 4 | 13.8 | 40.035 | 30.0 | 83.835 |
评委 5 | 15.9 | 40.035 | 30.0 | 85.935 |
最终得分 | 84.755 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 11.5 | 41.029 | 29.36 | 81.889 |
评委 2 | 15.9 | 41.029 | 29.36 | 86.289 |
评委 3 | 13.1 | 41.029 | 29.36 | 83.489 |
评委 4 | 13.7 | 41.029 | 29.36 | 84.089 |
评委 5 | 14.9 | 41.029 | 29.36 | 85.289 |
最终得分 | 84.209 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 17.7 | 38.004 | 30.0 | 85.704 |
评委 2 | 16.5 | 38.004 | 30.0 | 84.504 |
评委 3 | 13.5 | 38.004 | 30.0 | 81.504 |
评委 4 | 14.5 | 38.004 | 30.0 | 82.504 |
评委 5 | 15.5 | 38.004 | 30.0 | 83.504 |
最终得分 | 83.544 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.4 | 35.551 | 30.0 | 77.951 |
评委 2 | 16.7 | 35.551 | 30.0 | 82.251 |
评委 3 | 14.1 | 35.551 | 30.0 | 79.651 |
评委 4 | 11.3 | 35.551 | 30.0 | 76.851 |
评委 5 | 17.3 | 35.551 | 30.0 | 82.851 |
最终得分 | 79.911 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 11.2 | 34.475 | 30.0 | 75.675 |
评委 2 | 13.2 | 34.475 | 30.0 | 77.675 |
评委 3 | 13.2 | 34.475 | 30.0 | 77.675 |
评委 4 | 11.3 | 34.475 | 30.0 | 75.775 |
评委 5 | 15.5 | 34.475 | 30.0 | 79.975 |
最终得分 | 77.355 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.6 | 31.886 | 29.0 | 73.486 |
评委 2 | 16.7 | 31.886 | 29.0 | 77.586 |
评委 3 | 12.9 | 31.886 | 29.0 | 73.786 |
评委 4 | 11.6 | 31.886 | 29.0 | 72.486 |
评委 5 | 15.7 | 31.886 | 29.0 | 76.586 |
最终得分 | 74.786 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.8 | 30.084 | 30.0 | 72.884 |
评委 2 | 15.9 | 30.084 | 30.0 | 75.984 |
评委 3 | 13.7 | 30.084 | 30.0 | 73.784 |
评委 4 | 12.9 | 30.084 | 30.0 | 72.984 |
评委 5 | 14.7 | 30.084 | 30.0 | 74.784 |
最终得分 | 74.084 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.6 | 30.838 | 28.8 | 72.238 |
评委 2 | 17.7 | 30.838 | 28.8 | 77.338 |
评委 3 | 13.9 | 30.838 | 28.8 | 73.538 |
评委 4 | 10.6 | 30.838 | 28.8 | 70.238 |
评委 5 | 14.9 | 30.838 | 28.8 | 74.538 |
最终得分 | 73.578 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.3 | 26.655 | 30.0 | 68.955 |
评委 2 | 15.6 | 26.655 | 30.0 | 72.255 |
评委 3 | 14.4 | 26.655 | 30.0 | 71.055 |
评委 4 | 11.9 | 26.655 | 30.0 | 68.555 |
评委 5 | 15.6 | 26.655 | 30.0 | 72.255 |
最终得分 | 70.615 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.0 | 28.746 | 26.0 | 66.746 |
评委 2 | 16.7 | 28.746 | 26.0 | 71.446 |
评委 3 | 13.8 | 28.746 | 26.0 | 68.546 |
评委 4 | 11.8 | 28.746 | 26.0 | 66.546 |
评委 5 | 14.7 | 28.746 | 26.0 | 69.446 |
最终得分 | 68.546 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 11.0 | 24.087 | 29.44 | 64.527 |
评委 2 | 16.3 | 24.087 | 29.44 | 69.827 |
评委 3 | 13.9 | 24.087 | 29.44 | 67.427 |
评委 4 | 12.2 | 24.087 | 29.44 | 65.727 |
评委 5 | 13.7 | 24.087 | 29.44 | 67.227 |
最终得分 | 66.947 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.0 | 22.051 | 30.0 | 64.051 |
评委 2 | 16.8 | 22.051 | 30.0 | 68.851 |
评委 3 | 13.7 | 22.051 | 30.0 | 65.751 |
评委 4 | 13.5 | 22.051 | 30.0 | 65.551 |
评委 5 | 17.3 | 22.051 | 30.0 | 69.351 |
最终得分 | 66.711 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 18.7 | 30.217 | 21.0 | 69.917 |
评委 2 | 16.4 | 30.217 | 21.0 | 67.617 |
评委 3 | 13.4 | 30.217 | 21.0 | 64.617 |
评委 4 | 11.8 | 30.217 | 21.0 | 63.017 |
评委 5 | 15.0 | 30.217 | 21.0 | 66.217 |
最终得分 | 66.277 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.6 | 28.889 | 23.36 | 64.849 |
评委 2 | 16.1 | 28.889 | 23.36 | 68.349 |
评委 3 | 13.9 | 28.889 | 23.36 | 66.149 |
评委 4 | 12.6 | 28.889 | 23.36 | 64.849 |
评委 5 | 14.2 | 28.889 | 23.36 | 66.449 |
最终得分 | 66.129 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 11.6 | 32.581 | 20.0 | 64.181 |
评委 2 | 14.8 | 32.581 | 20.0 | 67.381 |
评委 3 | 14.1 | 32.581 | 20.0 | 66.681 |
评委 4 | 11.0 | 32.581 | 20.0 | 63.581 |
评委 5 | 13.7 | 32.581 | 20.0 | 66.281 |
最终得分 | 65.621 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.0 | 30.021 | 21.0 | 63.021 |
评委 2 | 15.1 | 30.021 | 21.0 | 66.121 |
评委 3 | 13.6 | 30.021 | 21.0 | 64.621 |
评委 4 | 12.9 | 30.021 | 21.0 | 63.921 |
评委 5 | 13.0 | 30.021 | 21.0 | 64.021 |
最终得分 | 64.341 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.3 | 24.439 | 22.0 | 58.739 |
评委 2 | 14.9 | 24.439 | 22.0 | 61.339 |
评委 3 | 13.4 | 24.439 | 22.0 | 59.839 |
评委 4 | 11.8 | 24.439 | 22.0 | 58.239 |
评委 5 | 14.7 | 24.439 | 22.0 | 61.139 |
最终得分 | 59.859 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.5 | 26.408 | 21.0 | 59.908 |
评委 2 | 12.2 | 26.408 | 21.0 | 59.608 |
评委 3 | 13.9 | 26.408 | 21.0 | 61.308 |
评委 4 | 9.7 | 26.408 | 21.0 | 57.108 |
评委 5 | 12.6 | 26.408 | 21.0 | 60.008 |
最终得分 | 59.588 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.6 | 19.939 | 24.44 | 56.979 |
评委 2 | 11.7 | 19.939 | 24.44 | 56.079 |
评委 3 | 13.3 | 19.939 | 24.44 | 57.679 |
评委 4 | 12.9 | 19.939 | 24.44 | 57.279 |
评委 5 | 14.2 | 19.939 | 24.44 | 58.579 |
最终得分 | 57.319 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 11.9 | 21.575 | 22.0 | 55.475 |
评委 2 | 13.6 | 21.575 | 22.0 | 57.175 |
评委 3 | 13.6 | 21.575 | 22.0 | 57.175 |
评委 4 | 13.2 | 21.575 | 22.0 | 56.775 |
评委 5 | 15.6 | 21.575 | 22.0 | 59.175 |
最终得分 | 57.155 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.7 | 20.739 | 22.0 | 55.439 |
评委 2 | 11.7 | 20.739 | 22.0 | 54.439 |
评委 3 | 14.4 | 20.739 | 22.0 | 57.139 |
评委 4 | 12.9 | 20.739 | 22.0 | 55.639 |
评委 5 | 12.6 | 20.739 | 22.0 | 55.339 |
最终得分 | 55.599 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.5 | 18.462 | 22.0 | 52.962 |
评委 2 | 16.3 | 18.462 | 22.0 | 56.762 |
评委 3 | 13.9 | 18.462 | 22.0 | 54.362 |
评委 4 | 11.9 | 18.462 | 22.0 | 52.362 |
评委 5 | 17.3 | 18.462 | 22.0 | 57.762 |
最终得分 | 54.842 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.4 | 19.806 | 22.0 | 54.206 |
评委 2 | 12.0 | 19.806 | 22.0 | 53.806 |
评委 3 | 14.1 | 19.806 | 22.0 | 55.906 |
评委 4 | 11.9 | 19.806 | 22.0 | 53.706 |
评委 5 | 13.8 | 19.806 | 22.0 | 55.606 |
最终得分 | 54.646 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 13.0 | 18.212 | 20.0 | 51.212 |
评委 2 | 15.4 | 18.212 | 20.0 | 53.612 |
评委 3 | 14.1 | 18.212 | 20.0 | 52.312 |
评委 4 | 11.4 | 18.212 | 20.0 | 49.612 |
评委 5 | 15.8 | 18.212 | 20.0 | 54.012 |
最终得分 | 52.152 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.5 | 14.173 | 22.0 | 48.673 |
评委 2 | 16.4 | 14.173 | 22.0 | 52.573 |
评委 3 | 14.2 | 14.173 | 22.0 | 50.373 |
评委 4 | 13.0 | 14.173 | 22.0 | 49.173 |
评委 5 | 15.9 | 14.173 | 22.0 | 52.073 |
最终得分 | 50.573 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
评委 1 | 12.0 | 12.876 | 22.0 | 46.876 |
评委 2 | 16.5 | 12.876 | 22.0 | 51.376 |
评委 3 | 13.0 | 12.876 | 22.0 | 47.876 |
评委 4 | 13.3 | 12.876 | 22.0 | 48.176 |
评委 5 | 17.9 | 12.876 | 22.0 | 52.776 |
最终得分 | 49.416 | |||
五 、经评审的投标人排序
******委员会按综合得分由高到低排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 84.755 | 1 |
2 | ******有限公司 | 84.209 | 2 |
3 | ******有限公司 | 83.544 | 3 |
4 | ******有限公司 | 79.911 | 4 |
5 | ******有限公司 | 77.355 | 5 |
6 | ******有限公司 | 74.786 | 6 |
7 | ******有限公司 | 74.084 | 7 |
8 | ******有限公司 | 73.578 | 8 |
9 | ******有限公司 | 70.615 | 9 |
10 | ******有限公司 | 68.546 | 10 |
11 | ******有限公司 | 66.947 | 11 |
12 | ******有限公司 | 66.711 | 12 |
13 | ******有限公司 | 66.277 | 13 |
14 | ******有限公司 | 66.129 | 14 |
15 | ******有限公司 | 65.621 | 15 |
16 | ******有限公司 | 64.341 | 16 |
17 | ******有限公司 | 59.859 | 17 |
18 | ******有限公司 | 59.588 | 18 |
19 | ******有限公司 | 57.319 | 19 |
20 | ******有限公司 | 57.155 | 20 |
21 | ******有限公司 | 55.599 | 21 |
22 | ******有限公司 | 54.842 | 22 |
23 | ******有限公司 | 54.646 | 23 |
24 | ******有限公司 | 52.152 | 24 |
25 | ******有限公司 | 50.573 | 25 |
26 | ******有限公司 | 49.416 | 26 |
六 、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
技术标评审 （20.0 分） | 主要施工方案与技术措施 （2.0） |
1.0 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
质量管理体系与措施 （1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
安全管理体系与措施 （1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | |
拟投入资源 配备计划 （1.5） | 1.0 | 1.3 | 1.1 | 1.0 | 1.2 | |
施工进度表与网络计划图 （1.0） |
1.0 |
1.0 |
0.7 |
0.8 |
0.8 | |
施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） |
1.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（3.5） |
1.2 |
3.2 |
2.7 |
2.5 |
3.0 | |
施工现场实施信息化监控和数据处 理（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | |
风险管理措施（1.0） |
1.0 |
1.0 |
0.7 |
0.5 |
0.8 | |
商务标评审 （50.0 分） | 投标报价评审（30.0） |
29.382 |
29.382 |
29.382 |
29.382 |
29.382 |
分部分项工 程量清单项 目综合单价 （10.0） |
2.778 |
2.778 |
2.778 |
2.778 |
2.778 | |
投标报价材料单价（5.0） |
2.875 |
2.875 |
2.875 |
2.875 |
2.875 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 | |
综合标评审 （30.0 分） | 企业业绩 （2.0） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 | |
企业信用 （15.0） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 | |
最终得分 | 84.755 | |||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
技术标评审（20.0 分） | 主要施工方案与技术措施 （2.0） |
1.7 |
1.4 |
1.3 |
1.8 |
1.0 |
质量管理体系与措施 （1.5） |
1.0 |
1.1 |
1.0 |
1.0 |
0.8 | |
安全管理体系与措施 （1.5） |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
0.8 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1.0） |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
1.0 | |
工期保证措施（1.0） |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） |
1.2 |
1.1 |
1.0 |
1.0 |
1.0 | |
施工进度表与网络计划图 （1.0） |
0.7 |
1.0 |
0.5 |
0.8 |
1.0 | |
施工总平面图布置 （1.0） |
0.8 |
1.0 |
0.6 |
1.0 |
1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案 （4.0） |
1.0 |
3.0 |
2.8 |
2.0 |
2.5 | |
采用新工艺、新技术、新设 备、新材料、 BIM 等的程 度（3.5） | 1.0 | 3.0 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理 （1.0） |
0.5 |
1.0 |
0.6 |
0.8 |
1.0 | |
风险管理措施 （1.0） |
1.0 |
1.0 |
0.6 |
0.5 |
1.0 | |
商务标评审 （50.0 分） | 投标报价评审（30.0） |
28.83 |
28.83 |
28.83 |
28.83 |
28.83 |
分部分项工 程量清单项 目综合单价 （10.0） |
4.074 |
4.074 |
4.074 |
4.074 |
4.074 | |
投标报价材料单价（5.0） |
3.125 |
3.125 |
3.125 |
3.125 |
3.125 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 | |
综合标评审 （30.0 分） | 企业业绩 （2.0） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） |
7.36 |
7.36 |
7.36 |
7.36 |
7.36 | |
企业信用 （15.0） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 | |
最终得分 | 84.209 | |||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
技术标评审 （20.0 分） | 主要施工方案与技术措施 （2.0） |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.8 |
1.2 |
质量管理体系与措施 （1.5） | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
安全管理体系与措施 （1.5） | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 1.0 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划 （1.5） | 1.4 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
施工进度表与网络计划图 （1.0） | 0.9 | 1.0 | 0.5 | 0.5 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案 （4.0） | 3.0 | 3.0 | 2.9 | 3.0 | 2.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM 等的程度 （3.5） | 3.2 | 3.0 | 2.8 | 2.5 | 2.8 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理 （1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | |
风险管理措施（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
商务标评审 （50.0 分） | 投标报价评审（30.0） | 28.278 | 28.278 | 28.278 | 28.278 | 28.278 |
分部分项工程量清单项目综合单价 （10.0） |
2.13 |
2.13 |
2.13 |
2.13 |
2.13 | |
投标报价材料单价（5.0） |
3.625 |
3.625 |
3.625 |
3.625 |
3.625 | |
措施项目费 （不含安全 文明施工措施费）（5.0） |
3.971 |
3.971 |
3.971 |
3.971 |
3.971 | |
综合标评审 （30.0 分） | 企业业绩 （2.0） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 | |
企业信用 （15.0） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 | |
最终得分 | 83.544 | |||||
七 、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
******有限公司
统一社会信用代码：************7U
企业注册地：许昌市新兴路206 号
联系人：孙海峰
联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.51元
大写：壹仟玖佰零玖万零叁佰玖拾捌元伍角壹分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：尹学灿
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 2******070
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许昌市供排水监管中心“中心区排水管网改造工程”
（2）许昌经济技术开发区新建雨水管网排涝项目-五里岗路片区雨水管网新建工程项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：******MA46FTEW1Y
企业注册地：河南省许昌市长葛市和尚桥镇泰山路盛合丽晶东座506室
联系人：蒋建平 联系电话：******
******有限责任公司（自然人独资）
投标报价：******.79 元
大写：壹仟捌佰陆拾贰万柒仟肆佰叁拾玖元柒角玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张花丽
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 ************
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许昌市建安区榆林乡西榆林村道路建设项目
（2）椹涧乡朱山硬化广场改造项目 (提升)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：******MA473FYW63
企业注册地：河南省许昌市鄢陵县大马镇义女社区88号
联系人：李莹莹
联系电话：******
******有限责任公司 ( 自然人投资或控股)
投标报价：******.19 元
大写：壹仟玖佰壹拾叁万零叁佰壹拾元壹角玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李世强
证书名称及编号：一级注册建造师 豫 ************
投标文件中填报的企业业绩名称：
（******人民政府大谷路庞村镇高铁段污水管网改造项目
（2）开封市殡仪馆项目东临时排水工程
（3）许昌市城乡一体化示范区永兴东路（宏达路-玉兰路）电力通道新建工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年8月25日-2025年8月29日
十、提出异议、投诉的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人(代理机构)提出异议。若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：******水利局
地址：许昌市新兴路东段
联系人：袁先生
联系电话：0374-******
代理机构：******有限公司
地******大学科技园15号
联系人：刘先生
联系电话：******
项目负责人：刘祎
******办公室
联系人：任女士
联系电话：******
******水利局
2025年8月25日
附件：
【1】凡本网注明来源："马蜂盯标网"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属于马蜂盯标网，转载请必须注明马蜂盯标网，违反者本网将追究相关法律责任。
【2】本网转载并注明自其它来源的作品，是本着为读者传递更多信息之目的，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时，必须保留本网注明的作品来源，并自负版权等法律责任。
【3】如涉及作品内容、版权等问题，请在作品发表之日起一周内与本网联系。
