关于罗田县一中迁建工程总承包（EPC）项目的澄清说明

各潜在投标人：

罗田县一中迁建工程总承包（EPC）项目于2025年10月17日在“湖北省电子招投标交易平台”和“罗田县公共资源交易信息网”发布招标信息，信息发布后有潜在投标人提出疑问，现对疑问回复如下：

问题1：招标文件内“联合体组成仅允许1家施工单位”的规定，旨在简化管理链条。然而，考虑到本项目体量庞大、技术复杂、工期紧张，单一的施工单位可能在某些专项技术能力、设备资源、管理经验及风险承受能力上存在局限。为汇聚更广泛的优质建设力量，实现资源的最优配置，确保项目高标准、高质量、高效率地推进，我公司经过审慎研究，特此申请对上述条款进行调整：将原招标文件中“联合体组成仅允许1家施工单位”的规定，调整为“联合体组成中施工单位不超过2家”。

回复问题1：联合体组成按招标文件规定要求执行，不作修改。

问题2：招标文件中针对“管网工程、给排水工程（含建筑工程）、路工程、强弱电、绿化工程及配套工程” 的深化设计图纸评审标准描述为：“深化设计图纸完备，合理、针对性强6.1-8 分；完备，可行3.1-6分；欠完备，基本可行1.1-3分；未提供图纸不得分”。该评分条款具有明显排他性，因为短短的20天投标投标有效期不可能完成规定要求，除非增加设计时间，否则该评分条款是否参照其他EPC施工总承包项目的招标条款。

回复问题2：本项目开标时间不作修改，时间节点按招标文件要求执行。符合《中华人民共和国招标投标法》第二十四条　依法必须进行招标的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日。

问题3：******中学建设工程总承包（******中学建设工程总承包（EPC）项目（项目编号：HBLT-202504FJ-004001）等招标文件，本项目深化设计图纸评分标准存在明显严苛性，且分数区间设置缺乏科学依据：

（1）得分门槛显著高于同类项目：同类项目通常将 "科学、合理、可行" 即列为较高分档（6-8 分），而本项目在此基础上额外增加 "图纸完备、合理、针对性强" 的硬性要求，且未明确具体评判边界。

（2）分数区间过宽加剧评分不确定性：各等级 2-3 分的分数跨度（如 3.1-6 分跨度达 2.9 分），未像同类项目那样细化梯度节点（如某项目将6-8分细分为 "针对性突出 7.1-8 分"" 针对性良好 6.1-7 分 "），且未明确各专业权重分配，导致评审主观裁量空间过大，违背《政府采购评审专家管理办法》中" 评审标准应细化量化" 的要求。

回复问题3：本项目评分因素的设置符合“湖北省房屋建筑和市政工程工程总承包招标文件示范文本”要求，不作修改。

问题4：该项目投标文件格式中承包人建议书和承包人实施计划格式要求与招标文件评分因素内容不一致，是否以评分因素内容进行编制？

回复问题4：以招标文件中的评分因素内容编制承包人建议书和承包人实施计划。

问题5：本项目工程勘察范围是否也不包含二期宿舍、垃圾转运站、配电房、等候廊、道路、大门、停车场等范围?

回复问题5：工程勘察范围包含二期宿舍、垃圾转运站、配电房、等候廊、道路、大门、停车场等范围。

问题6：招标文件228页工程设计内容“包含罗田县新一中修建性规划中除保留山体之外的全部建设内容……”与230页“设计单位应无条件配合第三方的山体园林景观设计工作……”矛盾，请问该项目山体是否不包含在本次招标设计范围，仅做配合工作？

回复问题6：山体园林景观设计不在本次的招标设计范围内，本次确定的中标单位应无条件配合后期的山体园林景观设计工作。

问题 7：招标文件230页，“工程设计成果包括工程规划红线范围内的总体规划方案设计、……”请问此条是否说明有误，该项目招标设计内容不包含方案设计工作。

回复问题7：方案设计不在本次的招标范围内。

问题8 ：招标文件中投标文件格式“2-2拟投入的流动资金函”中备注中“如招标人为避免投标人中标后因流动资金不足影响工程进度，而要求投标人具有定的流动资金的，投标人应当填写此表。”本项目招标文件中未提及投标人中标后因流动资金不足影响工程进度，而要求投标人具有定的流动资金的相关内容，此表是否无需填写。

回复问题8：可以不填写。投标人可以根据公司实力自愿填写，但不作为评审因素。

问题9：招标文件中有两个合同文件范本，请问以哪个合同文件范本为准，投标函附录填写时是对两个合同范本都响应还是只响应其中一个？

回复问题9：该示范文本自带两个合同文本，投标人根据现有的招标资料对两个合同范本进行响应，最终合同以招标人和中标单位签订确定的为准。

本澄清文件与招标文件具有同等法律效力，招标文件与本澄清文件表述不一致之处，以本澄清文件为准。

特此说明！

******中学

******有限公司

2025年10月24日