招标人名称 | ******人民政府 | ||
招标代理机构名称 | 河南******有限公司 | ||
工程名称 | 长葛市增福******医院拆迁安置房建设项目工程总承包(epc)及监理项目(不见面开标) | ||
开标时间 | 2024年04月24日9时00分(北京时间) | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心开标四室(长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼507室) |
评标时间 | 2024年04月24日11时50分(北京时间) | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心(长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼评标501室) |
序 号 | 投标单位 | 投标费率(%) | 项目经理 | 勘察负责人 | 设计负责人 | 施工负责人 | 质量 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 联合体牵头人:许昌凯利房地产开发限公司 联合体成员一:******有限公司 联******大******有限公司限公司 联合体成员三:河南省******有限公司 | 99.90 | 段午洋 | 潘军占 | 齐晓辉 | 朱小亚 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 2年 | 无 |
2 | 联合体牵头人:河******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二************有限公司 | 99.98 | 王洋 | 甄培圆 | 郁向前 | 常小文 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 2年 | 无 |
3 | 联合体牵头人:******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二:河******有限公司 | 99.99 | 李磊 | 常战盈 | 马弘 | 王绍菲 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 2年 | 无 |
招标控制价 | 招标控制费率为100%,以经政府财政评审部门评审价(财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额)为基准价,最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价(或第三方造价咨询机构出具的预算书金额)。工程总承包施工部分招标控制价为******0.31元。 | ||||||||
目标工期 | 2年 | 质量 要求 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | ||||||
投标报价修正情况 | 无 |
序号 | 投标单位 | 投标费率(%) | 项目负责人(总监理工程师) | 质量 | 服务期限 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | ******有限公司 | 0.99 | 陈路阳 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 工程总承包及保修期全过程 | 无 |
2 | 河南******有限公司 | 0.98 | 赵玉宝 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 工程总承包及保修期全过程 | 无 |
3 | ******有限公司 | 1 | 刘红兵 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | 工程总承包及保修期全过程 | 无 |
招标控制价 | 以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数,费率为1%。 | |||||
监理服务期限 | 工程总承包及保修期全过程 | 质量要求 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | |||
投标报价修正情况 | 无 |
评标办法 | 评标采用:第一标段综合评估法;第二标段综合评估法; ******委员会根据招标文件要求,对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
通过初步评审的投标人名称 | |||
1 | 联合体牵头人:许昌凯利房地产开发限公司 联合体成员一:******有限公司 联******大******有限公司限公司 联合体成员三:河南省******有限公司 | ||
2 | 联合体牵头人:河******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二************有限公司 | ||
3 | 联合体牵头人:******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二:河******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | 无 | 无 | 无 |
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | 河南******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | 无 | 无 | 无 |
排序 | 投标人名称 | 总分 |
1 | 联合体牵头人:许昌凯利房地产开发限公司 联合体成员一:******有限公司 联******大******有限公司限公司 联合体成员三:河南省******有限公司 | 74.95 |
2 | 联合体牵头人:******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二:河******有限公司 | 60.97 |
3 | 联合体牵头人:河******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二************有限公司 | 57.35 |
排序 | 投标人名称 | 总分 |
1 | 河南******有限公司 | 86.03 |
2 | ******有限公司 | 70.21 |
3 | ******有限公司 | 68.50 |
第一中标候选人 | 联合体牵头人:许昌凯利房地产开发限公司 联合体成员一:******有限公司 联******大******有限公司限公司 联合体成员三:河南省******有限公司 | ||||||||
******委员会成员 评审内容 | 王艳 | 蔡立献 | 田华伟 | 王新民 | 孟亮 | 贾巧英 | 王金芳 | ||
承包人建议书 | 1 | 工程详细说明(6分) | 6 | 3 | 6 | 3 | 6 | 3 | 3 |
2 | 施工过程中难点及解决方案 (6分) | 3 | 3 | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | |
3 | 设备方案(6分) | 3 | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | 3 | |
资信业绩 | 1 | 类似项目业绩(8分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2 | 项目经理业绩(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3 | 企业荣誉(4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 22 | 22 | 25 | 22 | 28 | 19 | 22 | ||
承包人实施方案 | 1 | 勘察设计方案(16分) | 13 | 12 | 12 | 12 | 14 | 10 | 12 |
2 | 施工方案(20分) | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | |
小计 | 29 | 28 | 28 | 28 | 30 | 26 | 28 | ||
报价 得分 | 投标报价(25分) | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | |
小计 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | ||
其他评分因素 | 其他因素(5分) | 3 | 4 | 4.2 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 3 | 4 | 4.2 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
合计 | 74.06 | 74.06 | 77.26 | 74.06 | 82.06 | 69.06 | 74.06 | ||
最终得分 | 74.95 | 排名 | 1 | ||||||
******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分a; (2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分b; (3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分c; (4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分d; (5)按本章第2.2.4(5)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分e。 2.评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3投标人得分=a+b+c+d+e。 | |||||||||
第二中标候选人 | 联合体牵头人:******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二:河******有限公司 | ||||||||
******委员会成员 评审内容 | 王艳 | 蔡立献 | 田华伟 | 王新民 | 孟亮 | 贾巧英 | 王金芳 | ||
承包人建议书 | 1 | 工程详细说明(6分) | 6 | 3 | 3 | 3 | 6 | 3 | 3 |
2 | 施工过程中难点及解决方案 (6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 6 | 3 | 3 | |
3 | 设备方案(6分) | 3 | 3 | 6 | 3 | 6 | 3 | 3 | |
资信业绩 | 1 | 类似项目业绩(8分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2 | 项目经理业绩(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3 | 企业荣誉(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 12 | 9 | 12 | 9 | 18 | 9 | 9 | ||
承包人实施方案 | 1 | 勘察设计方案(16分) | 13 | 10 | 12 | 10 | 14 | 8 | 12 |
2 | 施工方案(20分) | 16 | 14 | 16 | 14 | 16 | 12 | 16 | |
小计 | 29 | 24 | 28 | 24 | 30 | 20 | 28 | ||
报价 得分 | 投标报价(25分) | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | |
小计 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | 19.97 | ||
其他评分因素 | 其他因素(5分) | 3 | 4 | 4 | 4 | 3.5 | 3.5 | 4 | |
小计 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3.5 | 3.5 | 4 | ||
合计 | 63.97 | 56.97 | 63.97 | 56.97 | 71.47 | 52.47 | 60.97 | ||
最终得分 | 60.97 | 排名 | 2 | ||||||
******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分a; (2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分b; (3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分c; (4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分d; (5)按本章第2.2.4(5)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分e。 2.评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3投标人得分=a+b+c+d+e。 | |||||||||
第三中标候选人 | 联合体牵头人:河******有限公司 联合体成员一:******有限公司 联合体成员二************有限公司 | ||||||||
******委员会成员 评审内容 | 王艳 | 蔡立献 | 田华伟 | 王新民 | 孟亮 | 贾巧英 | 王金芳 | ||
承包人建议书 | 1 | 工程详细说明(6分) | 6 | 3 | 6 | 3 | 3 | 3 | 3 |
2 | 施工过程中难点及解决方案 (6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3 | 设备方案(6分) | 3 | 3 | 6 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
资信业绩 | 1 | 类似项目业绩(8分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2 | 项目经理业绩(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3 | 企业荣誉(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 12 | 9 | 15 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
承包人实施方案 | 1 | 勘察设计方案(16分) | 12 | 12 | 10 | 8 | 8 | 8 | 12 |
2 | 施工方案(20分) | 16 | 14 | 14 | 14 | 10 | 14 | 16 | |
小计 | 28 | 26 | 24 | 22 | 18 | 22 | 28 | ||
报价 得分 | 投标报价(25分) | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | |
小计 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | ||
其他评分因素 | 其他因素(5分) | 2 | 4 | 4.1 | 2 | 2 | 3.5 | 4 | |
小计 | 2 | 4 | 4.1 | 2 | 2 | 3.5 | 4 | ||
合计 | 61.98 | 58.98 | 63.08 | 52.98 | 48.98 | 54.48 | 60.98 | ||
最终得分 | 57.35 | 排名 | 3 | ||||||
******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分a; (2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分b; (3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分c; (4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分d; (5)按本章第2.2.4(5)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分e。 2.评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3投标人得分=a+b+c+d+e。 |
第一中标候选人 | 河南******有限公司 | ||||||||
******委员会成员 评审内容 | 王艳 | 蔡立献 | 田华伟 | 王新民 | 孟亮 | 贾巧英 | 王金芳 | ||
资信业绩 | 1 | 类似项目业绩(4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2 | 总监理工程师资历和业绩(6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3 | 主要人员资历(6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4 | 拟投入的试验检测仪器设备(4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | ||
监理大纲 | 监理大纲(50分) | 44 | 40 | 35 | 46 | 48 | 39.1 | 40 | |
小计 | 44 | 40 | 35 | 46 | 48 | 39.1 | 40 | ||
报价 得分 | 报价得分(20分) | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | |
小计 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | ||
其他因素 | 服务优惠承诺(10分) | 8 | 8 | 6 | 9 | 9 | 8 | 8 | |
小计 | 8 | 8 | 6 | 9 | 9 | 8 | 8 | ||
合计 | 88.01 | 84.01 | 77.01 | 91.01 | 93.01 | 83.11 | 84.01 | ||
最终得分 | 86.03 | 排名 | 1 | ||||||
******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。 (1)按本章第2.2.2(1)目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分a; (2)按本章第2.2.2(2)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分b; (3)按本章第2.2.2(3)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分c; (4)按本章第2.2.2(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分d. 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时,评委人数为7人以上(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3、投标人得分=a+b+c+d。 | |||||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员 评审内容 | 王艳 | 蔡立献 | 田华伟 | 王新民 | 孟亮 | 贾巧英 | 王金芳 | ||
资信业绩 | 1 | 类似项目业绩(4分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2 | 总监理工程师资历和业绩(6分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3 | 主要人员资历(6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4 | 拟投入的试验检测仪器设备(4分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
小计 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | ||
监理大纲 | 监理大纲(50分) | 42 | 35 | 33 | 41 | 40 | 36.6 | 35 | |
小计 | 42 | 35 | 33 | 41 | 40 | 36.6 | 35 | ||
报价 得分 | 报价得分(20分) | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | |
小计 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | 13.99 | ||
其他因素 | 服务优惠承诺(10分) | 7 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | |
小计 | 7 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | ||
合计 | 74.49 | 67.49 | 64.49 | 73.49 | 72.49 | 69.09 | 68.49 | ||
最终得分 | 70.21 | 排名 | 2 | ||||||
******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。 (1)按本章第2.2.2(1)目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分a; (2)按本章第2.2.2(2)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分b; (3)按本章第2.2.2(3)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分c; (4)按本章第2.2.2(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分d. 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时,评委人数为7人以上(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3、投标人得分=a+b+c+d。 | |||||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员 评审内容 | 王艳 | 蔡立献 | 田华伟 | 王新民 | 孟亮 | 贾巧英 | 王金芳 | ||
资信业绩 | 1 | 类似项目业绩(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2 | 总监理工程师资历和业绩(6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3 | 主要人员资历(6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4 | 拟投入的试验检测仪器设备(4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
监理大纲 | 监理大纲(50分) | 42 | 33 | 31 | 40 | 39 | 35.5 | 36 | |
小计 | 42 | 33 | 31 | 40 | 39 | 35.5 | 36 | ||
报价得分 | 报价得分(20分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
小计 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
其他因素 | 服务优惠承诺(10分) | 7 | 6 | 5 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
小计 | 7 | 6 | 5 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
合计 | 74 | 64 | 61 | 72 | 71 | 67.5 | 68 | ||
最终得分 | 68.50 | 排名 | 3 | ||||||
******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。 (1)按本章第2.2.2(1)目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分a; (2)按本章第2.2.2(2)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分b; (3)按本章第2.2.2(3)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分c; (4)按本章第2.2.2(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分d. 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时,评委人数为7人以上(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3、投标人得分=a+b+c+d。 |
【1】凡本网注明来源:"马蜂盯标网"的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属于马蜂盯标网,转载请必须注明马蜂盯标网,违反者本网将追究相关法律责任。
【2】本网转载并注明自其它来源的作品,是本着为读者传递更多信息之目的,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
【3】如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系。