质 疑 人：  ******有限公司 

地    址： 安徽省马鞍山市花山区金溪路456号汇金国际金融中心1栋24层2406号  

法定代表人： 丁建伟 

委托代理人：  丁建伟        电话：  175****9442           

我公司于2025年8月5日17时06分收到贵方以邮寄 方式送达的关于我公司代理的******医院医疗CT设备采购项目（项目编号：GLZC2025-G1-210039-JDZB）的质疑函原件。我公司对贵方所提出的质疑内容高度重视，已第一时间报送采购人。为了保证本次政府采购项目的公平、公正，经与采购人共同核查贵方所质疑的事项，现作出答复如下：

质疑事项一：本项目招标文件部分技术参数有倾向性，疑似倾向于西门子品牌的SOMATOM go.top设备，违反政府采购应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。

答复：本项目技术参数的制定基于采购人的临床实际需求（如患者群体特征、诊疗范围、设备运行环境等），采购人已开展采购需求调查，确保需求的合理性和通用性。经核查，市场上多家品牌的同档次设备均能满足核心参数要求，并非仅西门子品牌满足。

贵公司提及的广西其他项目参数相似，系因同类医疗设备的临床功能需求趋同，并非“倾向性框架”。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、GE等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项二：招标文件部分实质性参数设置不合理，没有必要，影响公平竞争。

答复：“★1.3.3床面最大水平移动速度：≥200mm/s；★1.3.5 床面最大承重：≥220Kg；★1.4.1高压发生率功率：≥75KW；★1.7.1最快扫描速度：≤0.35秒/360°”等均为保障设备基本性能和诊疗安全的核心要求，提升急诊效率，并且经过实际调研，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，不存在贵公司事实依据所称“部分实质性参数设置不合理，没有必要，影响公平竞争。”的情形。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、GE等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项三：本次招标文件P24 实质性参数“★1.4.13 为保证设备的稳定性，设备核心影像链球管、探测器、高压发生器为与CT同品牌原厂研发、生产制造：提供。”设置不合理，倾向国际大品牌、排斥国产品牌，影响公平竞争。

答复：“★1.4.13 为保证设备的稳定性，设备核心影像链球管、探测器、高压发生器为与CT同品牌原厂研发、生产制造：提供。”，该要求旨在保障设备核心部件（球管、探测器等）的兼容性和长期稳定性，减少故障风险，且与售后服务响应效率直接相关。市场上国产品牌亦能满足此要求，并非仅进口品牌可实现；参数设置基于设备整体质量保障，与 “整机符合国家药监局标准” 不冲突。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：飞利浦、GE、西门子、佳能等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项四：本次招标文件 P24实质性参数“★1.7.2探测器最薄物理单元：≤0.6mm”设置不合理，系为西门子品牌量身定制，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。

答复：“★1.7.2探测器最薄物理单元：≤0.6mm”，该参数是为满足细微病灶（如肺部小结节）的诊断精度需求，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，不存在贵公司事实依据所称“设置不合理，系为西门子品牌量身定制，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。”的情形。

不同采购项目的参数设置因采购人的临床定位、患者结构、诊疗重点存在差异而有所不同。贵公司提及的东软、联影中标项目，其采购单位可能以常规体检、基础诊疗为主，对细微病灶诊断精度的需求相对较低，故未将该参数设为实质性要求。本项目的参数设置基于自身特定需求，与其他项目的差异具有合理性，并非参照特定品牌定制。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、佳能等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项五：本次招标文件P24 实质性参数“★1.7.7 最长连续螺旋 扫描时间≥120秒”设置不合理，系为西门子、GE、飞利浦三家品牌量身定制，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。

答复：“★1.7.7 最长连续螺旋 扫描时间≥120秒”，该参数针对需长时间连续扫描的复杂病例（如全身血管成像），保障设备连续工作能力。目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，不存在贵公司事实依据所称“设置不合理，系为西门子、GE、飞利浦三家品牌量身定制，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。”的情形。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、GE等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项六：本次招标文件 P22 一般参数“1.1.4 双套扫描操作系统：可提供双套扫描操作系统。可采用传统主机操作，也可选用无线平板电脑和无线远程遥控器进行扫描。和1.1.5内置一体化摄像头，机架上具备内置一体化摄像头，扫描全程监控患者有否移动、对造影剂有无过敏反应等情况。监控图像可在主机上显示。”为西门子品牌独家参数，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。

答复：“1.1.4 双套扫描操作系统：可提供双套扫描操作系统。可采用传统主机操作，也可选用无线平板电脑和无线远程遥控器进行扫描；1.1.5内置一体化摄像头，机架上具备内置一体化摄像头，扫描全程监控患者有否移动、对造影剂有无过敏反应等情况。监控图像可在主机上显示。”，双套操作系统（传统+无线）旨在提升操作灵活性，内置摄像头用于监控患者状态，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，不存在贵公司事实依据所称“设置不合理，系为西门子、GE、飞利浦三家品牌量身定制，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。”的情形。

以上所列参数均不属于实质性要求，仅作为评分依据，对投标结果产生分数影响。投标人可根据自身实际情况进行响应。即便投标人在某些参数上存在负偏离（即未完全达到参数标准），也不会因此导致其投标被否决。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：飞利浦、联影、GE等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项七：本次招标文件P23 一般参数“1.4.2球管阳极热容量：≥7MHU” 设置不合理，不具科学性，排斥先进技术。

答复：1、“1.4.2球管阳极热容量：≥7MHU”，该参数是采购人基于设备耐用性和高频使用场景的考虑，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，不存在贵公司事实依据所称“设置不合理，系为西门子、GE、飞利浦三家品牌量身定制，具有倾向性和排他性，影响公平竞争。”的情形。

以上所列参数均不属于实质性要求，仅作为评分依据，对投标结果产生分数影响。投标人可根据自身实际情况进行响应。即便投标人在某些参数上存在负偏离（即未完全达到参数标准），也不会因此导致其投标被否决。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、GE、飞利浦等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条

质疑事项八：本项目技术分评标办法将一般参数分档评分严重不合理， 影响公平竞争。

答复：一般参数分档评分旨在量化设备与采购需求的整体匹配度，105项参数中3项负偏离已显著影响设备综合性能，分值设置与偏离程度对应。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：本项目技术分评标办法中一般参数的分档评分标准，是根据采购人的具体需求指定的，该需求充分结合了项目实际情况和采购目标，旨在确保中标产品或服务能够切实满足项目的功能及性能要求。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十条

质疑事项九：本次招标文件业绩评分标准不合理，影响公平竞争。

答复：“同型号业绩” 要求是为验证设备的市场成熟度和供应商履约能力核心目的是通过已完成的同型号设备销售及履约案例，验证该型号设备在实际临床场景中的稳定性、可靠性，以及供应商在设备安装调试、售后服务、维保响应等全流程的履约能力。医疗 CT 设备作为高精度诊疗设备，其运行稳定性直接关系到临床诊断的准确性和患者安全，要求提供同型号业绩，是为确保中标设备经过市场实践检验，具备成熟的技术应用和完善的服务支撑体系，这与本项目 “保障设备长期稳定运行、降低临床使用风险” 的采购需求高度适配。

该要求并非排斥新技术、新产品：若供应商的新产品具备创新性，可通过提供该型号设备的技术认证报告、临床试用反馈、生产厂家的服务承诺等材料，证明其满足项目需求；而 “同型号业绩” 仅作为成熟度的参考指标之一，未设置为资格性条件，不构成对潜在供应商的硬性限制。

因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：本项目业绩要求与设备质量及履约能力直接相关。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第十八条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十条

质疑事项十：本项目招标文件多个评分标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大，影响公平竞争。

答复：项目实施方案、售后服务等评分标准已通过 “一档至四档” 细化，各档差异明确，评审基于客观指标，并非完全主观判断。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：评分标准个档次已明确内容，如 “方案详细合理”“响应时间优于要求” 等。

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十条

质疑事项十一：本项目技术性能分值占比太低、主观分值占比太高不合理，不能限制评分专家的自由裁量权。

答复：评分办法是综合考虑了设备技术指标、履约能力、售后服务等全流程需求。河南、贵州相关规定为地方指导性意见，本项目分值设置与项目实际需求匹配，未违反强制性规定。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：评审因素设定与设备质量、服务水平等相关，比例合理。

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条

质疑事项十二：本项目招标文件采购需求不具备代表性，与国家政策不符。

答复：经市场调研，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，未排斥任何符合资质的供应商。贵公司提及的品牌中，部分型号可满足核心参数，不存在 “不可竞争” 或 “歧视性”。项目严格落实政府采购政策，支持符合条件的国产品牌和中小企业参与。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、GE等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第十条

质疑事项十三：本项目招标文件采购需求不可竞争性，与国家政策不符。

答复：核心部件同品牌原厂研发生产：该院作为县域重要医疗机构，需保障设备长期稳定运行以满足日常诊疗及应急需求，核心部件的兼容性和原厂服务支持是降低故障风险、缩短维修周期的关键，与设备高可靠性的项目特点高度匹配。

“探测器最薄物理单元≤0.6mm”：针对当地高发的肺部小结节、早期肿瘤等疾病筛查需求，更高的成像精度可提升诊断准确性，符合精准诊疗的项目定位。

“最长连续螺旋扫描时间≥120 秒”：考虑到该院接诊的复杂病例（如全身血管成像、多部位联合扫描）需求，该参数可确保设备在长时间扫描中保持稳定性能，与 “覆盖多样化诊疗场景” 的项目需求一致。

经市场调研，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，未排斥任何符合资质的供应商。贵公司提及的品牌中，部分型号可满足核心参数，不存在 “不可竞争” 或 “歧视性”。项目严格落实政府采购政策，支持符合条件的国产品牌和中小企业参与。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、万东等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第十条

质疑事项十四：本项目招标文件采购需求与优先采购本国产品和支持中小企业的相关政策不符，影响公平竞争。

答复：经市场调研，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，未排斥任何符合资质的供应商。不存在 “不可竞争” 或 “歧视性”。项目严格落实政府采购政策，并未排斥国产品牌和中小企业参与。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、GE等包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第十条

质疑事项十五：本项目招标文件采购需求有歧视性，影响公平竞争。

答复：核心部件同品牌原厂研发生产：该院作为县域重要医疗机构，需保障设备长期稳定运行以满足日常诊疗及应急需求，核心部件的兼容性和原厂服务支持是降低故障风险、缩短维修周期的关键，与设备高可靠性的项目特点高度匹配。

“探测器最薄物理单元≤0.6mm”：针对当地高发的肺部小结节、早期肿瘤等疾病筛查需求，更高的成像精度可提升诊断准确性，符合精准诊疗的项目定位。

“最长连续螺旋扫描时间≥120 秒”：考虑到该院接诊的复杂病例（如全身血管成像、多部位联合扫描）需求，该参数可确保设备在长时间扫描中保持稳定性能，与 “覆盖多样化诊疗场景” 的项目需求一致。

以上需求均为医疗机构采购同类设备的常规功能性要求，与设备品牌无关，更不针对国产品牌或中小企业。

经市场调研，目前国内市场上有不少于三家品牌的产品可以满足以上要求，未排斥任何符合资质的供应商。贵公司提及的品牌中，部分型号可满足核心参数，不存在 “不可竞争” 或 “歧视性”。项目严格落实政府采购政策，支持符合条件的国产品牌和中小企业参与。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、联影、万东包括但不限于以上品牌、型号。

法律依据：《政府采购需求管理办法》第十条

质疑事项十六：本项目招标文件付款方式不合理。

答复：现行的政府采购法律法规未规定具体的政府采购项目付款方式，采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。招标文件应当包括以下主要内容：（十）采购资金的支付方式、时间、条件；”，结合项目的具体情况和资金状况，确定合适的付款方式。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十条

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十条

质疑事项十七：本项目招标文件交货地点设置不明确，违反相关法律规定。

答复：本项目交货地点已在招标文件中明确具体地点为采购人指定地点。本项目并未提出特殊的安装要求，投标人可依据交易习惯进行估算报价，不存在影响投标报价的情形。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：《中华人民共和国政府采购法》 、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《中华人民共和国民法典》

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》 、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《中华人民共和国民法典》

质疑事项十八：本项目不接受联合体投标，影响公平竞争。

答复：采购人在进行充分的市场调研后，认为市场上潜在数量众多的单一供应商具备独立承担采购项目的能力。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第九条：“采购构应当根据采购项目的实施要求，在招标公告、资格预审公告者投标邀请采购中载明是否接受联合体投标。如未载明，不得拒绝联合体投标规定”，采购人有权根据采购项目实际情况与实施要求合理合法地在招标文件中明确不接受联合体投标。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》

质疑事项十九：本项目招标文件明显有矛盾，有歧视中小企业的嫌疑，违反政府采购促进中小企业相关政策法规。

答复：根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第九条“……采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求”的规定，采购人可以根据项目目标提出相应技术要求。本次采购标的为64排X线计算机断层扫描仪，医疗设备作为关乎人民生命健康的重要产品，对其性能和质量的要求极为严格。经前期市场调查，有3家以上产品满足上述实质性条款要求，不存在实质性参数设置不合理，无歧视性，不影响公平竞争，且招标文件评分办法中响应《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库[2020]46号）、《关于进一步加大政府采购支持中小企业力度的通知》（财库〔2022〕19号）规定，予以中小企业价格扣除，不存在质疑人所说存在歧视中小企业的嫌疑。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。

事实依据：《政府采购需求管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》、《关于进一步加大政府采购支持中小企业力度的通知》

法律依据：《政府采购需求管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》、《关于进一步加大政府采购支持中小企业力度的通知》

感谢贵方对本项目采购工作的关注与支持。如对本答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向本项目采购文件载明的财政监督部门提起投诉。

******有限公司

2025年8月7日